Fronteras reales y mentales

Hace tiempo que quiero escribir sobre la situacion de los inmigrantes ilegales en los EEUU. Por varias razones: una de ellas es que siempre recibo comunicaciones de amigos y conocidos que quieren entrar a este pais como sea; otra, que no deja de maravillarme el persistente poder del llamado "suenho americano"; otra aun, que soy un inmigrante legal y cuando constato lo insoportable que puede ser a veces vivir aqui no puedo llegar a imaginar las presiones a las que se tiene que estar sometido para querer vivir como ilegal.

Voy a ocuparme del asunto -brevemente- porque acaba de salir una encuesta interesante: 54% del publico encuestado por la organizacion Rasmussen tiene una opinion favorable de los guardias voluntarios de frontera autodenominados "Minutemen" (http://www.rasmussenreports.com/2005/Immigration_Sept%2022.htm): un grupo paramilitar que patrulla la frontera mexicana para capturar ilegales.

Toda persona que viva un dia en una ciudad promedio de Estados Unidos sabe que nada podria funcionar sin los ilegales. No hay ningun sector de la economia que no este subsidiado por el trabajo ilegal. El actual boom de la construccion y las casas baratas le debe mucho a la cantidad de mano de obra poco capacitada que trabaja por nada, por no hablar de la agricultura y del sector servicios. Los cientos de avisos que uno lee en una semana ofreciendo cursos de ingles no estan ahi para satisfacer a los turistas que quieren visitar el Empire State. Nadie ignora que ese lenguaje raro que se escucha en las cocinas de un restaurante italiano ("una pizza con peperoni, carne y pimentones!") no es acento de Calabria.

Y sin embargo, mas de la mitad del pais cree que esta bien que una banda de gentes armadas persiga por el desierto a gente desesperada por trabajar.

Hay -es cierto- organizaciones caritativas que ponen bidones de agua en el desierto para reducir el numero de muertes que deja la inmigracion ilegal todas las semanas. Pero nadie dice nada de ellos: la moda es apoyar a los "Minutemen".

Que explica esta notable diferencia entre lo que ocurre en la vida diaria y lo que se opina? Semejante inversion no puede ser mas que ideologia. En todo el mundo desarrollado hay sectores xenofobos y temor al inmigrante de culturas ajenas, pero no hay paramilitares en las playas del sur de Espanha para capturar a los marroquies que cruzan el estrecho, o en Bari para agarrar albaneses. Lo que hay en EEUU es racismo puro y simple: los inmigrantes ilegales no son el problema, los inmigrantes mexicanos si lo son, y en la geografia simplificada del estadounidense promedio, Mexico es ese gran pais del sur que empieza en Tejas y termina en el polo.

El trabajador americano lleva decadas perdiendo trabajos porque las companias se van a otros paises. Pero los trabajadores textiles chinos, los tecnicos de computacion irlandeses y los operadores telefonicos indios no son visibles: son una abstraccion, un dato. Los que se ven son estos mexicanos que estan en todas partes donde se tiene que hacer algun trabajo manual. A nadie se le ocurre mandar paramilitares a una reunion de directorio de Nike para impedir que cierren otra planta y la manden a Tailandia: es mas facil parar a los que cruzan el desierto.

Los politicos americanos han desviado exitosamente la atencion del publico de los efectos de la globalizacion a una supuesta crisis fronteriza (al sur, no al norte): erigir muros gana votos.

La necesidad cultural de tener fronteras -por supuesto- es universal: sin fronteras que nos separan de lo que no somos, no sabemos en que consiste nuestra propia identidad. La frontera es un "hasta aqui" que nos define. Pero en sociedades tan plurales como la estadounidense, la necesidad de fronteras visibles es aun mayor.

Llegaran los EEUU alguna vez a pensar en las fronteras como lugares de pasaje, como un "por aqui" que les defina en contacto con -no en oposicion a- los otros?

Jaque de la naturaleza

Todo jugador de ajedrez sabe que las decisiones equivocadas se pagan. Lo que se hizo al principio del juego no se puede deshacer despues, en los momentos criticos. ¿Que hace ese peón perdido por ahí cuando tenía que protegerme? ¿Porqué no puedo mover a la torre cuando la necesito?

Eso exactamente le está pasando al Sr. Bush ahora que la naturaleza le está pasando la cuenta con la catástrofe de Nueva Orleans. Como la prensa se demora en reportar estas cosas, vale la pena recordar a los lectores que -además de la evidente catástrofe humana- hay una catástrofe económica muy seria en lo que ha ocurrido.

El golfo de México produce el 10% del petróleo y gas natural que EEUU consume y luego de la tormenta su producción se ha recortado severamente: varias plataformas petroleras están a la deriva en el mar, lo mismo que contenedores y tanques. Por los puertos de Nueva Orleans, Mobile y Houston pasa una cantidad considerable de los bienes que consume la economía del país. El puerto de Nueva Orleans -que ha quedado inutilizado- es particularmente importante porque está en el corazón de sistemas de trenes y canales fluviales por los que circulan bienes esenciales para los estados del centro del país.

El corte abrupto de la producción e importación de petróleo crudo por Nueva Orleans significa que las refinerías en la zona -muchas también dañadas por el huracán- no pueden producir gasolina. La escasez sube los precios y la subida de los precios, unida a la ansiedad producida por la catástrofe amenaza con crear un pánico que puede disparar los precios aún más. no necesito seguir en la cadena de explicaciones, porque los peruanos sabemos muy bien lo que pasa cuando sube la gasolina: comienza con "in" y termina con "ón".

En una situación como esta, cualquier presidente necesita por lo menos tres cosas: fuerzas de seguridad para llevar a cabo tareas de rescate y mantenimiento del orden, reservas de gasolina para controlar la subida de precios y un panorama mundial tranquilo para evitar una multiplicación de frentes. Y a Bush le falta todo eso.

Primero: El 40% de los miembros de la Guardia Nacional en los estados afectados está en Irak y -aunque el gobierno lo niega- la falta de gente en el terreno tiene consecuencias graves en la situación humanitaria, la seguridad y las tareas de ingeniería. Se necesita gente para rescatar a los afectados que llevan 48 horas sin comida, luz ni agua potable en distintos lugares. Se necesitan helicópteros gigantes para llevar bloques de cemento y arena que cierre los diques rotos. Se necesita seguridad para prevenir los saqueos, para evitar estampidas, para proteger a las personas que han quedado aisladas, a los enfermos, a los niños, etc. Lo que está ocurriendo, por lo que podemos ver en las pantallas de TV son los primeros elementos de un pánico de consecuencias incalculables. Espero equivocarme.

Segundo: El precio de la gasolina que -con variaciones- estaba en poco más de 2 dólares el galón de 90 octanos sin plomo se ha disparado a más de 5 dólares en algunos estados del sur. El precio del barril de crudo en la bolsa de Nueva York está raspando los 70 dólares. También en la bolsa, el precio de los futuros de gasolina (es decir, el galón de gasolina sin considerar costos de transporte e impuestos) está ya en 2.61 dólares y -lo que es preocupante para los próximos meses una vez que acabe el verano) el precio de futuros del galón de gasolina para calefacción está en 2.05 dólares. Todo a la alza.

El gobierno ha autorizado que las reservas estratégicas de petróleo se abran para darle crudo a las refinerías: EEUU tiene 700 millones de barriles de crudo almacenados. El problema? Se necesita producir extra para compensar la pérdida y las refinerías no pueden hacerlo. En esa situación, EEUU tiene que arreglárselas con los stocks de gasolina que tiene y tiene que importar gasolina, sabiendo que eso empujará los precios de la gasolina aún más.

Tercero: el precio del petróleo ya era alto antes de esta crisis. La demanda mundial ha ido en aumento creciente en los últimos años, en parte debido a la masiva industrialización de China y de otras economas emergentes, lo que es un fac tor estructural que no depende de Bush, pero también en parte debido al efecto destructivo de la guerra de Irak y a la inestabilidad en el Medio Oriente, que es de su responsabilidad personal directa. Con los precios mundiales de energía altos, lo que menos quería EEUU es un estímulo adicional al alza.

A esto hay que añadir que el presidente guerrero ha desperdiciado todo su primer gobierno deshojando margaritas en el tema de la búsqueda de fuentes alternativas de energía y una política nacional de energía recientemente aprobada por el legislativo hace muy poco por estimular a los ciudadanos a cambiar sus estilos de consumo. El gobierno y sus aliados en las grandes compañías petroleras estaban muy felices con la idea de quemar petróleo toda la próxima generación sin darle ninguna urgencia a la investigación de fuentes alternativas. "Después de mí, el diluvio" parece haber sido la posición, al estilo de Luis XV. El problema es que el diluvio -literalmente- ya ocurrió y ahora el Sr. Bush tiene que estar acariciándose nerviosamente el nudo de la corbata.

Esta es una sociedad donde el famoso "estilo de vida americano" depende -logísticamente- de un gasto fenomenal de energía. A despecho de la imagen de un país de rascacielos, este es un país donde las ciudades crecen horizontalmente porque la gasolina es barata y todo ciudadano tiene auto, por lo que puede darse el lujo de vivir en un bosquecito a cien kilómetros de la oficina. La familia americana promedio no vive en un barrio donde pueda caminarse a la esquina a hacer las compras, sino en un pueblo sin veredas donde hay que manejar diez minutos hasta el próximo mall y cargar las compras en un carro grande, una 4 x 4 que no da más de 30 kilómetros por galón. Seguirá el "boom" de la construcción en EEUU una vez que los precios dela gasolina sigan subiendo y deje de ser económico construir ciudades dormitorio lejos del centro? Qué va a pasar con la producción de carros grandes y con las fábricas que los producen?

En resumen: tres piezas fundamentales están ausentes cuando más se necesitaban. Por culpa de malas decisiones tomadas hace tiempo, habrá consecuencias concretas en la vida de la gente. Una vez que la gente empiece a ver los cuerpos abandonados en su pantalla, empezarán otras preguntas y una nueva fase del juego ¿cuál será el costo político de la situación? ¿Se usará la catástrofe para distraer a la población de lo que ocurre en Irak? ¿Se hartará la gente? ¿A dónde se han ido a meter los demócratas, que nadie los ve cuando se necesita un liderazgo alternativo?